Forum F1

Pour moi c'est un incident de course, voire Pérez plus fautif...

Thrustmaster a écrit : ↑

lun. 11 juil. 2022 9:43

Pour moi c'est un incident de course, voire Pérez plus fautif...

Disons que Perez avait 100 fois le temps de le doubler à un autre moment. Les 1ers tours, c'est toujours special

Masta a écrit : ↑

lun. 11 juil. 2022 3:08

Poncho a écrit : ↑

lun. 11 juil. 2022 9:02

Russell qui ruine la course de Perez pour se retrouver P4 à l'arrivée ça me dérange . Les pénalités infligées restent dérisoires par rapport aux conséquences que subissent les tiers concernés .

Donc comme Perez a abandonné, il aurait fallu exclure Russell du GP ? Ou alors on doit l'interdire de finir P4 parce qu'il a été impliqué dans un accrochage et donc ne pas récompenser son bon come-back ?
Il faut arrêter de ne regarder strictement que les conséquences, c'est principalement un incident de course, ces circonstances peuvent varier du tout au bout avec le même degré d'erreur de l'autre côté...

Pourquoi toujours exagéré quand un post ne va pas dans ton sens . Qui parle d'exclusion du GP ou d'interdiction d'une position à l'arrivée ??
Il faut également arrêté de fermer les yeux sur les conséquences que produisent les incidents même si ces dernières peuvent aussi se retourner contre l'auteur. 5s ça me parait léger.

knails a écrit : ↑

lun. 11 juil. 2022 11:05

Thrustmaster a écrit : ↑

lun. 11 juil. 2022 9:43

Pour moi c'est un incident de course, voire Pérez plus fautif...

Disons que Perez avait 100 fois le temps de le doubler à un autre moment. Les 1ers tours, c'est toujours special

Ah bel argument , Perez n'avait qu'à attendre d'avoir champ libre.

Certes, Sergio Pérez n'a rien fait de répréhensible au virage 4 quand il a tenté de contourner George Russell par l'extérieur. Le pilote Mercedes n'est pas parvenu à l'éviter et c'est lui qui a été sanctionné de cinq secondes de pénalité par les commissaires. Néanmoins, Christian Horner estime que son pilote aurait peut-être eu plus intérêt à se montrer patient.

"On l'a vu dans les courses des formules de promotion. Au virage 4, c'est très risqué à l'extérieur", rappelle le directeur de Red Bull Racing, qui a également en tête le même dépassement tenté par Alexander Albon en 2020 sur Lewis Hamilton, s'étant conclu de la même manière.

Horner.

C'est facile de dire ça par après. Y a jamais de moment idéal pour tenter un dépassement . Le facteur x que tu ne maitrises pas peut à tout moment venir perturber ta manoeuvre ....que tu sois patient ou que tu tentes ta chance . Et puis c'était pas une manoeuvre kamikase comme vous semblez le sous entendre.

Mais au tour d'après, il peut le passer de façon sécurisé.

Tenter ce dépassement au virage 4 et au t1, c'est prendre un risque inutile vu que tu le passe potentiellement au T2, dans le virage 3

Poncho a écrit : ↑

mar. 12 juil. 2022 10:09

C'est facile de dire ça par après. Y a jamais de moment idéal pour tenter un dépassement . Le facteur x que tu ne maitrises pas peut à tout moment venir perturber ta manoeuvre ....que tu sois patient ou que tu tentes ta chance . Et puis c'était pas une manoeuvre kamikase comme vous semblez le sous entendre.

Mais quand meme , Russell ne sais pas plus tourner dans le virage (en video embarquée cela se voit) et Perez a encore de l'espace sur la partie gauche, alors oui le résultat est pas le meme pour Perez , mais que peut faire de plus Russell..

Poncho a écrit : ↑

mar. 12 juil. 2022 9:09

Masta a écrit : ↑

lun. 11 juil. 2022 3:08

Donc comme Perez a abandonné, il aurait fallu exclure Russell du GP ? Ou alors on doit l'interdire de finir P4 parce qu'il a été impliqué dans un accrochage et donc ne pas récompenser son bon come-back ?
Il faut arrêter de ne regarder strictement que les conséquences, c'est principalement un incident de course, ces circonstances peuvent varier du tout au bout avec le même degré d'erreur de l'autre côté...

Pourquoi toujours exagéré quand un post ne va pas dans ton sens . Qui parle d'exclusion du GP ou d'interdiction d'une position à l'arrivée ??
Il faut également arrêté de fermer les yeux sur les conséquences que produisent les incidents même si ces dernières peuvent aussi se retourner contre l'auteur. 5s ça me parait léger.

Bien sûr que j'exagère mais c'est pour illustrer la problématique par rapport à ta réaction. Je suis désolé mais les commissaires ne peuvent pas forcément anticiper à quel place le pilote va finir. Il pourrait très bien avoir un stop&go de 10 secondes (au hasard) mais un SC bien placé et une course un peu plus chaotique et boum le revoici à sa place de départ en dépit d'une sanction plus "adaptée". Tout comme un pilote peut avoir cette pénalité de cinq secondes qui le fait plonger car victime du trafic au pire moment, etc. Je comprends où tu veux en venir mais dire qu'une pénalité est insuffisante en regardant le classement final du pilote sanctionné, c'est déconnant comme façon de penser.

Aussi, ma question était sous-jacente : qu'est-ce qui aurait été plus juste comme pénalité selon toi pour ce contact ? Pour Russell, au vu de son "erreur", les 5 secondes sont largement suffisantes. D'autant qu'il a changé son aileron avant, donc a aussi été "pénalisé" sur ce point.

La pénalité est insuffisante vu la course ruinée de la "victime". C'est le facteur principal qui me chiffonne dans cette histoire et c'est pas la première fois que je pointe ces sanctions minimes / aux dégâts du tiers concerné.

Poncho a écrit : ↑

jeu. 14 juil. 2022 1:03

La pénalité est insuffisante vu la course ruinée de la "victime". C'est le facteur principal qui me chiffonne dans cette histoire et c'est pas la première fois que je pointe ces sanctions minimes / aux dégâts du tiers concerné.

C'est parce que ce n'est pas la philosophie des sanctions. On juge l'accident en lui même et non ses conséquences.

Poncho a écrit : ↑

jeu. 14 juil. 2022 1:03

La pénalité est insuffisante vu la course ruinée de la "victime". C'est le facteur principal qui me chiffonne dans cette histoire et c'est pas la première fois que je pointe ces sanctions minimes / aux dégâts du tiers concerné.

Oui j'ai souvenir de Silverstone 2021.

Mais du coup je redemande : quelle pénalité devrait s'appliquer dans ces cas de figure ?

Masta a écrit : ↑

sam. 16 juil. 2022 12:45

Poncho a écrit : ↑

jeu. 14 juil. 2022 1:03

La pénalité est insuffisante vu la course ruinée de la "victime". C'est le facteur principal qui me chiffonne dans cette histoire et c'est pas la première fois que je pointe ces sanctions minimes / aux dégâts du tiers concerné.

Oui j'ai souvenir de Silverstone 2021.

Mais du coup je redemande : quelle pénalité devrait s'appliquer dans ces cas de figure ?

Une sanction que tu purges de suite et pas quand tu le désires . Aujourd'hui on te file 5 s ( ou 10 s ) en laissant le choix aux teams de la purger comme bon leur semble....la bonne blague.

Je ne suis pas certain que ça règle totalement le problème car là encore, compliqué d'anticiper les circonstances de course et une remontée du pilote puni malgré tout. Pour prendre un exemple plus "ancien", à Montréal 98 Schumacher a chopé un stop&go de 10 secondes, la sanction de base d'époque pour avoir mis Frentzen hors piste. Pénalité qu'on devait subir dans les trois tours suivant l'officialisation de la sanction. Or il a fini par gagner malgré le temps perdu (environ 25 secondes), avec certains se faisant une réflexion analogue à la tienne après coup. Alors qu'il était peu fréquent à l'époque qu'on sanctionne les incidents du genre avec une pénalité et donc déjà fort que le stop&go intervienne de base.

Après oui, la pénalité qu'on subit pendant son arrêt aux stands au lieu de faire un passage supplémentaire favorise d'autant plus ce genre de scénario donc sur cette dynamique, je te rejoins.