Forum F1

Je vais me permettre une remarque : tes dates dans tes présentations me chiffonnent. Soit tu indiques son année de naissance et c'est tout (et c'est mieux) soit tu attends qu'on ait la date de décès, mais ça 1953 - 20 perso ça me gêne vraiment.

Stevehx,

Les présentations sont faites dans l'ordre de leur premier titre. Je l'ai déjà mentionné auparavant

On aurait pu le faire par ordre alphabétique, mais cela mélangeait les jeunots avec les anciens.

Mon cheminement me semble parfait pour respecter les décades.

Lockheed a écrit : ↑

jeu. 03 nov. 2022 11:29

Stevehx,

Les présentations sont faites dans l'ordre de leur premier titre. Je l'ai déjà mentionné auparavant

On aurait pu le faire par ordre alphabétique, mais cela mélangeait les jeunots avec les anciens.

Mon cheminement me semble parfait pour respecter les décades.

Peut être, mais est ce que ne pas mettre le "20" quand un pilote n'est pas encore décédé serait vraiment un problème au niveau de la mise en page Ou alors pour conserver une longueur similaire, faire "(19xx - 20xx)" dans le cas d'un pilote décédé, et "né(e) en 19xx" quand il s'agit d'un pilote encore en vie

Après ce n'est que du détail, mais c'est quand même plus sympa, car sinon en mettant "20xx" pour un pilote pas encore mort ca laisse l'impression que la faucheuse l'attends avec impatience

Sinon pour le reste, la mise en page a toujours autant de personnalité, c'est vraiment un travail remarquable

Moka,

Mettre 20 alors qu'il reste 78 années pour atteindre 100, ça leur en laisse quand même pas mal de marge !

Toutefois, bonne suggestion pour les prochaines planches, je mettrai des points ou des x.

Merci
Mais le plus simple reste encore de ne pas mettre les 20xx..

Mettre 20 sans la suite était dans mon esprit qu'ils étaient toujours bien vivants dans ce siècle, mais les prochaines planches abonderont dans votre sens.

Ce champion a également sa place dans le top pilotes des années 2000, mais comme le séquentiel de la narration est basé sur le premier titre (1994 pour Schumacher), c'est pourquoi il figure à cet emplacement.

Toutefois, un annotation spéciale sera insérée dès que l'on abordera cette période.

Pas de tréma sur le prénom cependant

"un séduisant apprentissage dans le karting", chic alors, j'adore la séduction donc je devrais p'tete me reconvertir dans le kart

Sinon pour le reste je pense que si Schumi aurait pu faire des performances intéressantes avec la Mercedes AMG de 2014... mais suffisante pour rivaliser avec Hamilton Si on fait des triangulaires basiques la réponse est évidement non (Schumi < Rosberg < Hamilton ), mais en F1 tout est possible, et si la Mercedes de 2014 avait un comportement radicalement différent de celles de 2010/2012, peut-être que le duel aurait pu être serré... surtout que Hamilton n'a pas beaucoup surpassé Rosberg et sa voiture en 2013, ce qui semble accréditer que ce n'était pas une F1 facile à appréhender.

Après ca ne reste que de la spéculation

Bon je vais être encore à contre-courant sur ce sujet, mais le Rosberg > Schumi n'est, à mes yeux, vraiment pas évident à affirmer. À poursuivre dans son topic si tu veux que je développe.

Exact Samako..

J'ai du être influencé quand je tapais sur mon clavier par une personnalité ou par l'archange Michaël, mais cela ne change en rien à la narration et au CV de ce grand pilote !
Merci tout de même, je corrige pour les introductions suivantes !

Champion nous accompagnant certains week-ends de GP...

En relisant certains de tes textes, je m'aperçois que tu utilise beaucoup les parenthèses pour contextualiser ou préciser... ce qui n'est pas inhabituel en soit car après tout une parenthèse sert à cela, mais dans ce cas ca a plutôt tendance à alourdir le texte, en voici un exemple :

Encyclopédie Lockheed a écrit :Sauf que Schumacher se retrouva dans la position de l'arroseur arrosé (graviers), alors que le Québécois restait en piste.

Sachant que tu précise que Villo reste en piste, le lecteur/lectrice comprendra aisément que Schumi est dans le gravier, d'autant plus que tu as employé l'expression de l'arroseur arrosé, donc l'idée se fait naturellement sur les conséquences.

Un autre exemple :

Encyclopédie Lockheed a écrit :"Schumi" (nanti d'un petit point d'avance) mena longtemps la course [...]

Cette information aurait pu être introduite dans la phrase elle-même sans apport de parenthèses, dans la mesure où elle est importante dans la compréhension des évènements, à condition bien sûr de penser son utilisation des virgules en amont

Une autre technique que j'aime utiliser en écriture, c'est les " - - " pour insérer une information "off" sans employer tout le temps des parenthèses

Après tu n'as pas faux d'utiliser des parenthèses, c'est plus une affaire de goûts, mais dans le contexte d'un ouvrage il y a un risque de perdre le lecteur/lectrice en chemin Et puis ca te montre que je lis tes textes

Sinon pour le reste, hum... encore une fois je vais avoir un avis tranché, mais je ne pense pas que Villeneuve Sr soit nécessairement plus talentueux que son fils.

...

J'en vois certains qui en tombent de leur chaise à l'annonce de ce fracassant avis, mais je persiste à dire qu'il y a pas un écart significatif Alors oui peut être qu'en terme de talent brut et de "drivability" d'une voiture moins compétitive, Gilles était meilleur, mais son fils a tout de même un titre de CDM F1 + CART de plus que lui

Du coup ca m'amène à mon second "bold statement" : si Jacques a tant peiné par la suite en F1 et donné l'impression qu'il galérait déjà en 1996/1997, c'est tout simplement parce que il n'était pas assez mûr. Sa maturité il y a eu bien plus tard AMHA, et donc bien trop tard pour réussir de manière pérenne en F1

Moka,

Ne m'embête pas, ces planches synthèses ont été réalisées voici environ trois ans et je n'aurais pas le temps, ni le courage de les reprendre (sauf petite mise à jour pour les champions encore en activité), car je suis engagé dans un travail de fond avec le Musée de l'air.

Je te propose d'en insérer en parallèle de ton cru si tu sens que tu peux mieux faire !

Lockheed a écrit : ↑

lun. 07 nov. 2022 11:25

Moka,

Ne m'embête pas, ces planches synthèses ont été réalisées voici environ trois ans et je n'aurais pas le temps, ni le courage de les reprendre (sauf petite mise à jour pour les champions encore en activité), car je suis engagé dans un travail de fond avec le Musée de l'air.

Je te propose d'en insérer en parallèle de ton cru si tu sens que tu peux mieux faire !

Si je le faisais, ce serait en maquettage sur ordinateur (car ca reste l'une de mes formations après tout !), mais je n'en aurai pas le temps puisque je travaille plus à mon compte

Je voulais faire de la mise en page dans un autre domaine - qui est ce que je dessine en art graphique -, mais malheureusement n'ayant pas le temps et ayant d'autres envies, je dois laisser tomber pour le moment...

Moka,
Ces planches papiers ont été réalisées en son temps uniquement pour un besoin personnel.

Je n'ai plus l'âge à revenir en AR (tu connais ma date de naissance)

Je te joins en-dessous une petite idée de celles que je réalise actuellement pour le Musée de l'air. Ce dernier les scanne pour les transférer sur un autre support.

Crois-moi, ce n'est pas de la tarte car je les maquette à 100% avec des textes de mon cru (ça occupe mon esprit de retraité)

Cordialement.

Mika, en tant que fan de Schumi, j'ai beaucoup de respect pour lui. Même si l'on pourrait citer Alonso, je l'ai toujours considéré comme le meilleur rival du baron rouge.

Et quel dépassement en Belgique

Le seul que Schumi ait jamais craint, j'ai commencé la f1 avec cette magnifique saison 2000 et le plus bel épisode de leur rivalité, avec lui et Raikkonen on a eu droit des fameux pilote, Dommage qu'il y'ait plus de finlandais plus de finlandais volant et qu'aucun ne se profile à L'Horizon

Thrustmaster a écrit : ↑

ven. 04 nov. 2022 11:37

Bon je vais être encore à contre-courant sur ce sujet, mais le Rosberg > Schumi n'est, à mes yeux, vraiment pas évident à affirmer. À poursuivre dans son topic si tu veux que je développe.

Je dirais aussi qu'à la lumière du duel Rosberg/Hamilton, cela tend à atténuer le sentiment négatif de ce come-back car à l'époque, Nico n'était pas encore un vainqueur de GP (c'est venu en 2012) et on ignorait jusqu'où il pouvait aller. 2011 fut relativement équilibré de mémoire. 2010 on sentait que Schumi était encore rouillé (il l'a admis lui-même) et en 2012 il a surtout eu une sacrée poisse, pour une fois

Moka a écrit : ↑

lun. 07 nov. 2022 10:57

Sinon pour le reste, hum... encore une fois je vais avoir un avis tranché, mais je ne pense pas que Villeneuve Sr soit nécessairement plus talentueux que son fils.

...

J'en vois certains qui en tombent de leur chaise à l'annonce de ce fracassant avis, mais je persiste à dire qu'il y a pas un écart significatif Alors oui peut être qu'en terme de talent brut et de "drivability" d'une voiture moins compétitive, Gilles était meilleur, mais son fils a tout de même un titre de CDM F1 + CART de plus que lui

Du coup ca m'amène à mon second "bold statement" : si Jacques a tant peiné par la suite en F1 et donné l'impression qu'il galérait déjà en 1996/1997, c'est tout simplement parce que il n'était pas assez mûr. Sa maturité il y a eu bien plus tard AMHA, et donc bien trop tard pour réussir de manière pérenne en F1

Tiens on m'appelle (même si je t'ai déjà répondu en face à face sur le débat^^)

Le problème avec Jacques, c'est qu'on a jamais eu son apogée en tant que pilote. Quand on voit comment certains peuvent évoluer au bout d'une décennie sinon plus (Alonso toujours à son meilleur à +40 ans), il est évident qu'on a jamais vu Jacques à son paroxysme et il est donc plus compliqué de le hiérarchiser par rapport à d'autres. C'est en partie pour ça qu'on juge mal son titre 97, effectivement plus chaotique qu'il aurait fallu, mais au bout de sa deuxième saison, rien d'étonnant qu'il ait connu des écarts ici et là. Sans compter que contrairement à une idée reçue et répandue, non sa Williams n'était pas largement supérieure aux autres, ni même supérieure tout court. Dès Montréal, le rapport de force n'a pas arrêté de changer selon les circuits, avec parfois des sursauts de Benetton ou McLaren.

Ce qui est certain par contre, c'est que Jacques était un pilote plus complet que Gilles. Ce dernier n'a jamais cherché à progresser, changer son approche de pilotage. C'est ce qui l'a empêché d'être champion en 79 face à un Scheckter qui a joué sur d'autres facteurs pour vaincre. Et Pironi en 1982 allait clairement appliquer cette tactique. Mais c'est aussi ce qui a fait sa légende, cette innocence, cette absence de calcul, cette spontanéité qui était déjà "hors-temps" dans les 80's. . Il était l'expression la plus brute et pure du "je compte sur mon talent, c'est la seule chose qui compte", la première vision qu'on a d'un pilote de course.

Jacques avait certes des limites (pas le plus impliqué humainement, techniquement décalé...) mais il a su très vite doser ses effets. Son dépassement d'Estoril 96 était certes couillu et digne de papa Gilles dans l'esprit mais c'était quelque chose qu'il avait planifié dès les essais hivernaux, donc pas une tentative hasardeuse. Et un point négligé de Jerez 97 (rappelé dans le mini documentaire proposé sur Youtube par la chaîne officielle) est la guerre psychologique qu'il a menée, mettant la pression sur Schumi en rappelant sans cesse l'issue de Adélaïde 94. Et on sait comment ça a fini. Que Jacques, pour sa deuxième année, ait réussi à faire craquer le meilleur pilote du plateau, est trop souvent sous-estimé parce qu'on préfère retenir qu'il a eu "trop de mal" à gagner ce titre ou la suite de sa carrière.

Et je rappelle aussi que jusqu'à 2001, Jacques était grandement estimé par le paddock, et considéré comme l'un des meilleurs du plateau derrière Schumi et Mika. On applaudissait son abnégation sur des BAR moyennes et on regrettait qu'il n'ait pas un meilleur volant au vu de ses efforts et de son talent. C'est sa reconduction de contrat pour 2001 puis le changement de direction chez BAR qui mit un point d'arrêt à cela car ça a détruit Jacques psychologiquement, voyant "son" team lui échapper. Après ça, on n'a jamais vraiment retrouvé JV...

Masta a écrit : ↑

mar. 15 nov. 2022 1:06

Thrustmaster a écrit : ↑

ven. 04 nov. 2022 11:37

Bon je vais être encore à contre-courant sur ce sujet, mais le Rosberg > Schumi n'est, à mes yeux, vraiment pas évident à affirmer. À poursuivre dans son topic si tu veux que je développe.

Je dirais aussi qu'à la lumière du duel Rosberg/Hamilton, cela tend à atténuer le sentiment négatif de ce come-back car à l'époque, Nico n'était pas encore un vainqueur de GP (c'est venu en 2012) et on ignorait jusqu'où il pouvait aller. 2011 fut relativement équilibré de mémoire. 2010 on sentait que Schumi était encore rouillé (il l'a admis lui-même) et en 2012 il a surtout eu une sacrée poisse, pour une fois

Pour moi il est même au-dessus sur la saison 2012 (ce qui ne se voit pas aux points). D'ailleurs le principal intéressé ne semblait pas en penser moins dans une interview parue en 2013. Il est possible que Rosberg était moins motivé avec les difficultés de la Mercedes après la mi-saison, et concentré sur la suite de l'aventure Mercedes, mais sur la plupart des courses Schumi avait un meilleur rythme de course et une meilleure gestion des pneumatiques - malgré la bouffeuse de train arrière qu'ils avaient. Et en qualifs c'est assez au même niveau sur l'année.