Essais privés 2024

[C3d@be]

Merci beaucoup formula80

[Arwen]

d'après Febreau, l'ensemble des équipes et des experts disent que RB est très proche de Mercedes et que Ferrari sont en retrait. Je pense pareil.

[Eruanno]

Joli récap formula. Je mets aussi ce lien de stats publié sur Motorsport : https://fr.motorsport.com/f1/news/stats ... 8-1013158/

Il est intéressant de regarder les meilleurs temps par composé pneumatique et d'y intégrer les estimations de Pirelli publiées hier et résumées sur l'article sus-linké. Si on fait quelques petits calculs (tout en gardant en tête que les données Pirelli ne sont que des estimations, forcément il n'y a rien de fondamentalement exact mais ça reste intéressant ^^) :

• Il y a 1 seconde 2 d'écart estimée entre le medium et le super-tendre (apparemment le tendre n'a pas été poussé très loin vu que le meilleur temps appartient à Sirotkin). On a 64 centièmes entre le temps de Bottas en mediums et celui de Räikkönen en supertendres. En supposant que Bottas a bien forcé sur les mediums, cela nous laisse deux choix : soit Räikkönen était aussi au max avec les supertendres et dans ce cas, Ferrari accuserait un déficit de vitesse d'environ 5 dixièmes (beaucoup), soit Raïkkönen n'était pas à fond et on pourrait estimer un temps en supertendres de 1'17''8 ou 1'17''9, dans ces eaux-là si on suppute une Ferrari un peu moins rapide que la Mercedes dans tous les cas. Donc potentiellement la Mercedes en 1'17''7 en supertendres.
• On a le meilleur temps en ultratendres propriété de Vettel... seulement deux dixièmes plus rapides que Räikkönen en supertendres, alors que Pirelli nous annonce une différence de 6 dixièmes. On peut donc imaginer un temps de 1'17''6 ou 1'17''7 pour Vettel en ultratendres comparé au chrono de Räikkönen en supertendres ; cependant si on suit le raisonnement développé au-dessus, on pourrait avoir un temps théorique des ultratendres proches des 1'17''1 ou 1'17''2 pour une Mercedes !
• Vettel a fait un temps d'1'17''182 en hypertendres, or c'est à peu près la fourchette de temps que j'estime optimale pour les ultratendres. Pirelli annonçant 7 à dixièmes de mieux pour les hypertendres sur les ultratendres, on arrive à un temps théorique optimal d'1'16''5 ou 1'16''6 pour les hypertendres. Voire quelque chose comme 1'16''3 avec un mode qualification à fond que l'on n'a probablement pas vu (au chrono) sur ces essais.
• S'il y a quelque chose à conclure de tout ça, c'est que même si on a vu des chronos être descendus en flèche par Ricciardo puis les Ferrari, personne n'a été à fond avec les gommes très tendres (à moins que Ferrari soit bien plus loin que ce qu'on peut imaginer/espérer, donc).
• Histoire qu'on puisse vérifier plus tard si ces calculs étaient plutôt dans le bon ou pas du tout , sachant que le pneu le plus tendre lors du GP sera le supertendre (https://fr.motorsport.com/f1/news/pirel ... a-1012944/), avec des températures (on l'espère) un peu plus chaudes et quelques améliorations aéros, j'estime que la pole sera avec un chrono autour de 1'17''4 / 1'17''5.

Oui, je sais que nous n'avons aucune indication sur les quantités d'essence embarquées et les configuration qualif ou non utilisées, mais on peut raisonnablement supposer que le temps en medium est celui où il y a le plus de chances que la performance était "au max".

[Falcor]

Tout ça c'est du flan. On a eu aucuns temps réalisé par Hamilton, à moins de faire croire que Bottas est le meilleur pilote Mercedes.
Pour Vettel c'est pareil il utilise toujours des pneus différent pour fausser les résultat, et j'imagine aussi que la quantité de carbu de chacuns floue encore plus les résultats.
Pour moi j'en suis au point mort, on a un lot de voitures rapides, et deux autres en dessous.

[stevehx]

Oui on en peut pas en tirer grand chose côté perfo, juste côté fiabilité, et encore...

[membre-supp-01]

le seul intérêt des chiffres c'est le nombre de tours réalisés et qui sait qui en fait le plus ? les 3 écuries les plus riches.
et en premier Mercedes.
Et qui sera en pole à Melbourne et qui cache son jeu à Barcelone, Mercedes.
on prend les paris ?
bravo toutefois à Formula 80 qui a fait un super boulot.

[Eruanno]

Le but n'était pas du tout de faire un classement inter-écuries, hein, mais bien de voir ce que pourraient être les temps en tournant "à fond". ^^

[TheFrijnsLegend]

On a beau m'expliquer tous les ans que les essais ne sont pas représentatifs, qu'on ne connaît pas toutes les variables (modes moteurs utilisés, carburant...), on a à chaque fois une idée assez claire de la hiérarchie.

L'an passé, beaucoup de gens mettaient Ferrari devant (moi inclus) et ils ont gagné Melbourne en ayant la voiture la plus rapide.

Il reste à espérer que Ferrari ou Red Bull puissent gagner la course au développement, mais j'en doute, tant l'avantage dont dispose Mercedes avec son moteur, à tous les niveaux (puissance, fiabilité, consommation, poids) semble insurmontable année après année.

Au moins, nous entrons dans une année de négociations, des accords commerciaux et techniques importants vont être signés qui détermineront la face de la F1 d'après 2020. Si on est reparti pour une année comme en 2014-2016, j'espère que les différents acteurs comprendront que ça ne peut plus continuer comme ça, que l'enjeu est la survie du sport. Et si Mercedes n'est pas contente de ce qu'on leur propose, qu'ils se barrent, personne ne les regrettera. S'ils gagnent 7 titres d'affilée, quel intérêt de rester dans le sport de toute façon? Ils auront prouvé leur supériorité technique et dominé la F1 comme personne auparavant. Raison pour laquelle, vous verrez que le nouveau contrat de Hamilton ne portera que sur deux années supplémentaires.

Enfin l'enseignement principal de ces essais, pour moi, c'est la confirmation que McLaren ne gagnera pas de course et encore moins le titre cette année, contrairement aux prévisions de certains "spécialistes" qui les voyaient déjà rivaliser avec Red Bull...

[Falcor]

Le but n'était pas du tout de faire un classement inter-écuries, hein, mais bien de voir ce que pourraient être les temps en tournant "à fond". ^^

Pour ça il faudrait que les pilotes soient à fond.
Les essais n'ont jamais rien prouvé TheFrijnsLegend, ce sont des test rien de plus. c'est évident qui a un classement du chrono mais les équipes n'exploitent pas le potentiel maximum de leurs voitures. Ou bien ils le font uniquement par secteur qu'ils fractionnent sur plusieurs tours et avec toujours une inconnue de carbu.
A ton avis pourquoi il y a toujours au moins une seconde d'écart entre des essais privé et des qualif ? Parcque soudainement en une journée ils ont reçu une bénédiction divine ? Non ! c'est uniquement parcque en essai il n'y a aucuns tour à fond.
Et la plupart des test portent sur la durée, les longs relais la solidité des pneus et faire tourner le moteur, il suffit de s'assoir et d'attendre pour voir quand les pneus commencent à changer de comportement, et combien de tours ils peuvent encore tenir sans perdre trop de temps. Un pilote qui est à fond et qui monte sur les vibreurs ou qui fait du hors piste ne va pas réussir son test de pneus...

[TheFrijnsLegend]

Le but n'était pas du tout de faire un classement inter-écuries, hein, mais bien de voir ce que pourraient être les temps en tournant "à fond". ^^

Pour ça il faudrait que les pilotes soient à fond.
Les essais n'ont jamais rien prouvé TheFrijnsLegend, ce sont des test rien de plus. c'est évident qui a un classement du chrono mais les équipes n'exploitent pas le potentiel maximum de leurs voitures. Ou bien ils le font uniquement par secteur qu'ils fractionnent sur plusieurs tours et avec toujours une inconnue de carbu.
A ton avis pourquoi il y a toujours au moins une seconde d'écart entre des essais privé et des qualif ? Parcque soudainement en une journée ils ont reçu une bénédiction divine ? Non ! c'est uniquement parcque en essai il n'y a aucuns tour à fond.

Je ne lis pas les chronos sur un tour. Je lis les chronos sur les longs relais, beaucoup plus parlants. Pourquoi crois-tu que tout le monde met Mercedes en tête, alors qu'ils n'ont rien montré sur leur rythme d'un tour?

Ça sort d'où, cette seconde d'écart entre essais privés et qualifs? En 2017, le temps de Räikkonen en essais était meilleur que la pole d'Hamilton qui est intervenue plusieurs mois plus tard...

[Falcor]

Tout le monde met mercedes en tête parcque le leader actuel est Hamilton qu'il roule sur une mercedes qui suit la continuité apparente de l'an dernier et que pour les battre il faudrait vraiment qu'une équipe se distingue clairement.
Oui il y a quelques fois des pilotes qui peuvent effectuer des tour très rapide ça peu arriver, mais pour avoir une véritable hiérarchie dans ce cas, il faudrait que la concurrence en fasse de même au même moment et dans les mêmes conditions.

[Eruanno]

Le but n'était pas du tout de faire un classement inter-écuries, hein, mais bien de voir ce que pourraient être les temps en tournant "à fond". ^^

Pour ça il faudrait que les pilotes soient à fond

C'est pour ça que je ne prends qu'un seul temps (celui en mediums) comme temps de "perf max", et comme il y a des disparités par rapport à ce que donne Pirelli, on peut en tirer quelque chose. Après, si on se dit que Bottas pouvait aller 3 dixièmes plus vite par exemple, ça shifte tout de 3 dixièmes. ^^

Je ne lis pas les chronos sur un tour. Je lis les chronos sur les longs relais, beaucoup plus parlants.

Ça je suis d'accord, malheureusement ce ne sont pas des données faciles à avoir. ^^

[Falcor]

Si on suit ton raisonnement le meilleur tour effectué pendant ses 4 jours a été effectué par seb en 1.17.182
Ce qui voudrait dire que c'est l'homme à battre.
Ca colle pas trop avec ce que tu as écris que tout le monde met mercedes en tête.

Pour le temps de kimi meilleur en essai que celui réalisé en qualif quelques mois plus tard, tu semble négliger les conditions météos et toutes les améliorations ou mauvais réglages réalisés entre temps. Il suffit que Ferrari soit meilleur en piste fraiche ou super chaude et d'un jour à l'autre on a un écart suffisant pour inverser la tendance.
Sans oublier qu'en essai ils peuvent tourner à vide.
Au delà de ça il y a le temp effectué en qualif et tu peu poser la question à tous les pilotes, ils te répondrons qu'il ont perdu du temps sur un virage qu'ils auraient pu faire mieux.
Pour certains pilotes c'est vrai, pour d'autres c'est juste une excuse pour justifier sa perf.
Et pour finir il y a le choix de gomme en qualif, à savoir que suivant le choix le chrono est différent, et qu'ils n'ont pas le droit de l'abimer, pour commencer la course avec le plus de gomme dessus.
Voilà ce qui peu expliquer qu'un temps en essai peu être meilleur qu'un temps de qualif.

[Eruanno]

Si on suit ton raisonnement le meilleur tour effectué pendant ses 4 jours a été effectué par seb en 1.17.182
Ce qui voudrait dire que c'est l'homme à battre.

Absolument pas. ^^ Le meilleur tour est celui-là, c'est juste un fait, je n'en tire rien de plus sur les forces des uns ou des autres.

Pour la différence entre essais hivernaux et qualifs, ça vient surtout qu'il y a des pneus plus tendres à disposition lors des essais que lors du week-end de GP... (et je rappelle que les pneus utilisés au départ sont ceux de la Q2, pas ceux de la Q3 ).

[JTarJ]

Pour les relais long en medium :


Source

[Xavf176]

Merci pour les stats

[Arwen]

D'après Gary Anderson (ex de Jordan) de Autosport, Haas est 4 dixièmes plus rapide que Ferrari et Williams juste derrière.

[power max]

Ca voudrait dire que Grosjean et Magnussen pourrait jouer le titre, C'est fabuleux!

[JTarJ]

D'après Gary Anderson (ex de Jordan) de Autosport, Haas est 4 dixièmes plus rapide que Ferrari et Williams juste derrière.

Je veux le nom de son fournisseur.

[raks]

Ca voudrait dire que Grosjean et Magnussen pourrait jouer le titre, C'est fabuleux!

Lol ça, je demande à voir, ça me paraît gros quand même

[stevehx]

Le souci majeur pour le moment chez Haas c'est qu'ils sont dans le coup 3 GP et puis c'est compliqué...
On va voir si cette année ils développent plus longtemps que leurs premières années en cours de saison.

[Arwen]

En faite, il soustrait la différence des pneus US avec les SS ou HS d'après Pirelli avec les chronos réalisé par les pilotes non HS., du coup tu te retrouve avec Haas devant Ferrari très facilement , Mercedes avec quasi 6 dixièmes devant Red Bull et 9 dixièmes sur Ferrari, Force India quasi bon dernier, Williams devant Renault et Mclaren etc.

C'est totalement ridicule surtout. Car probablement que les HS sont plus rapides, mais s'ils ne tiennent même pas un tour complet alors l'utilisation du barème Pirelli pour corriger les temps sera très certainement faussé. Idem pour les US, les véritables rapidités des HS seront surtout visible sur des pistes qui use pas trop les gommes comme Monaco.

Si Anderson vise juste, alors c'est la honte titanesque pour Ferrari, être beaucoup moins rapide qu'une "SF-70H" bis avec sa nouvelle voiture ! Bon après, c'est pas impossible. Super Aguri était presque aussi bien que Honda en 2007 et Toro Rosso domine RB en 2008 J'imagine pas la tête de Marchionne si Grosjean et Magnussen poutre ses pilotes

[power max]

Si ca arrivait, Ce serait encore mieux q'un film de science-fiction, Je croit q'on nage en plein delire la

Faut qu'il arrete le lsd Gary anderson

[Arwen]

Les impressions de Nicolas Carpentiers de F1i sur les F1 en piste, bien qu'il précise que c'est simplement son impression et qu'il relativise grandement les chronos.

Je résume en gros

- Mercedes très stable, agile et rapide. Impressionnante dans les virages lents. Petit soucis, elle bouffe trop les pneus tendres à l'arrière pour l'instant.

- RB : La plus incroyable dans les premiers virages du circuit. Elle semble très rapide mais l'inconnue reste la puissance de son moteur par rapport à Mercedes et Ferrari.

- Ferrari : L'inverse de RB. Le moteur semble encore plus puissant mais le châssis procure un comportement brouillonne des voitures rouges. Un remake de 2016 ?

- Il pense que Mclaren sera le meilleur des autres en performance pure mais le gros manque de roulage et la fiabilité douteuse risque d'être un handicape.

- La Renault progresse énormément avec un bon équilibre de la voiture mais des petits défauts quand elle passe les bordures. Mais en vitesse pure, elle semble moins rapide que Mclaren-Renault.

- Haas : Une stabilité remarquable, semble rapide sur un tour mais en simulation de course, c'est pas mieux que Force India qui va pourtant recevoir une grosse amélioration aérodynamique pour Melbourne avec normalement un gain d'une demi-seconde. Comme la Haas, la Force India impressionne en stabilité.

[Falcor]

J'suis vraiment impatient ! Va falloir créer ce topic Melbourne.. le premier, on a déjà pas mal de choses à dire.

Vettel conclut sur une révélation : "nous n’avons jamais roulé avec le réservoir vide ou roulé avec les pneus les plus tendres avec un réservoir peu rempli. Ce n’est donc que samedi prochain, à Melbourne, que nous saurons à quel point nous sommes rapides."

http://motorsport.nextgen-auto.com/Vett ... 24952.html