Autre chose, les amis, j'ai une remarque que je me suis faite en voyant la Mercedes si peu stable à Bahreïn, à un point où le vent et le sable ne peuvent être seuls responsables. Et à l'inverse la Red Bull est vraiment stable, alors que ce sont grosso modo les mêmes châssis, bien qu'il y ait eu des changements majeurs, dont la suspension arrière de la Red Bull qui n'est pas sans lien avec cette amélioration de stabilité sur la RB16B. Toutefois, ce n'est pas que la Red Bull a semblé plus stable que la Mercedes, mais bien la Mercedes qui a semblé (bien) plus instable que la plupart des autres monoplaces !
Voir la Mercedes si peu stable est intriguant. Et j'ai repensé à ce fameux "low-rake" (l'inclinaison du châssis) que Mercedes utilise depuis maintenant plusieurs saisons (voire le début de l'ère hybride ? Je ne sais plus), et dont Racing Point voulait depuis longtemps s'inspirer, d'où la fameuse Mercedes rose. Il m'est surtout revenu en mémoire la facilité avec laquelle la Mercedes pouvait garder de la vitesse à mi-virage, bien plus que toutes les autres monoplaces, ainsi qu'une capacité de remise des gaz bien plus précoce. C'est comme si Lewis, dans ses erreurs sur ces trois jours, tentait de reproduire cette caractéristique mais que la Mercedes ne le permettait plus autant. On peut arguer qu'il cherche la limite, mais sur une voiture dont il connaît (normalement) le comportement global, avec seulement trois jours d'essais et les besoins que cela comporte, je le pense suffisamment mature pour éviter de faire des erreurs de "recherche de limite". Aussi, les retours et rumeurs semblent indiquer que chez Mercedes on n'est pas super confiant, pas tant sur le rythme mais vraiment sur l'équilibre.
Ces dernières saisons, il est fort probable que ce
low-rake, associé à une très bonne compréhension des flux autour des pneus arrières, leur a permis de sortir beaucoup plus d'appui grâce au fond plat devant les pneus, réduisant le
tyre squirt de façon bien plus efficace (ou en tout cas, plus aisée) que les monoplaces avec un
rake plus élevé. Sans parler des bénéfices en terme de gestion des pneumatiques.
Or, le fond plat a été grandement coupé dans cette zone cruciale, et toute l'expertise de Mercedes dans ce domaine pour gérer les flux autour des pneus arrière s'en retrouve altérée. Et on se retrouve avec cette situation où, de ce qu'on peut tirer de ces trois jours d'essais, Mercedes galère à trouver de l'équilibre alors que les autres écuries non, et notamment Red Bull qui a historiquement un
rake élevé mais aussi l'AlphaTauri qui a semblé très saine aux observateurs. De plus Aston Martin n'a pas semblé être dans une forme rayonnante... et a également cette philosophie de
low-rake empruntée à Mercedes.
Je crois qu'on peut raisonnablement supposer qu'un
rake plus élevé permet de mieux gérer les flux autour du pneu arrière, dans la configuration du fond plat actuel, puisque la gestion des flux se fait sur un plan plus haut par rapport au pneu. Alors qu'avec un
low-rake, il doit y avoir moins de marge de manœuvre pour effectuer ces corrections de flux et le diffuseur s'en retrouve plus impacté que sur les autres monoplaces (et c'est sûrement pour ça que Mercedes et Aston Martin ont les ouïes les plus marquées sur le fond plat au niveau des pontons, bien en avant de la zone concernée...?)
Voilà quelle était ma réflexion, et puis j'ai regardé une vidéo sur la chaîne YouTube de la F1
où il est dit que les rumeurs dans le paddock vont dans le sens que les monoplaces à châssis incliné auraient été moins impactées par la réduction du fond plat que celles avec un
low-rake. Et ça irait même plus loin, puisqu'il semblerait que Mercedes essaierait d'élever son train arrière et d'avoir un peu plus d'inclinaison
Ce qui, au-delà de corroborer ces réflexions, donne une autre lumière à ces essais et me rend vraiment curieux des tendances lors des premiers Grand Prix à venir !